性專區怎設？ 空窗期多長？ 新法問題多

性專區怎設？ 空窗期多長？ 新法問題多

【本報記者黃驛淵】

立法院通過社會秩序維護法修正案，未來「性專區內娼嫖不罰，專區外娼嫖皆罰」，表面上解決了「罰娼不罰嫖」違憲失效的「空窗期」，但設性專區沒有時間表，加上地方政府多表反對，新法實施後恐產生沒有專區的「空窗期」。     立法院通過「設置性專區」，等於承認社會上有性交易與情慾的需求。新法一方面讓性產業「部分開放」可在專區內合法化，一方面則在專區外「有效管理」採娼嫖皆罰，但目前各縣市幾乎都反對設專區，「部分開放、有效管理」恐淪為空談。     「部分開放」的最大問題在於，什麼地方設置性交易專區？中央把這個燙手山芋丟給地方，但各縣市不願配合，在沒有性交易專區的情況下，將形成全面禁止性交易及娼嫖皆罰。     而設置性專區沒訂時間表，等於「空窗期」沒底限，但證諸歷史及各國經驗，性交易不可能完全消失，若空窗期遙遙無期，不但可能助長非怯性交易的氾濫，也讓嫖、娼與仲介第三者不平等的剝削關係更加惡化。     檢視修法初衷，大法官解釋認為「罰娼不罰嫖」讓多數是弱勢女性的性工作者「窘困處境更加不利」，關切的是性交易過程弱勢群體的處境；但我國取締性交易常「抓小放大」、帶有階級歧視，例如處罰「站壁」拉客的流鶯、臨檢小旅館，卻鮮少鎖定高級飯店，等於加劇中高齡及弱勢性工作者的不利處境。     造成修法之後執行困難，立法怠惰要負最大責任。大法官兩年前就宣告「罰娼不罰嫖」違憲，藍綠卻在法律失效前兩天，才趕鴨子上架表決通過，立法品質當然令人搖頭。包括性專區如何設置？缺乏專區的「空窗期」有多長？以及執法能不能兼顧弱勢、平等原則？都是新法的挑戰。 【 2011-11-05 / 聯合報 /A3 版 / 焦點】

鄧師評 :

1.      空窗期？無法期？

2.      列為地方自治事項，卻有無相關罰則？

3.      地方不辦﹑中央依法便應接辦！

4.      本於歷史生成，中央在限有﹑限存之「專區」，繼續容許娼妓業存在，問題便可解！